逻辑学论文逻辑学论文1500字（最新6篇）

众鼎号分享 2023-08-19 10:47:50 22077



众鼎号分享

2023-08-19 10:47:50

加入
收藏

复制
全文

下载
全文

在各领域中，大家都尝试过写论文吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。写起论文来就毫无头绪？下面是小编精心为大家整理的6篇《逻辑学论文逻辑学论文1500字》，希望可以启发、帮助到大朋友、小朋友们。

黑格尔逻辑学读后感篇一

黑格尔逻辑学读后感

在《逻辑学》的第一版序言的开篇中，黑格尔陈述了形而上学崩溃解构的事实――“那种被叫做形而上学的东西，可以就已经连根拔掉，从科学的行列里消失了。”黑格尔把形而上学的这种解构归因于康德哲学，他认为康德哲学断定知性不可超越经验，否则认识能力将变成只不过产生脑中幻影的理论的理性，这种说法排斥了思辨的思维，并且迎合了世俗智慧的需要。黑格尔对这种做法表示了明显的不满，他用他那独有的口吻说到：

“一个有文化的民族竟然没有形而上学――就像一座庙，其他各方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。”

“在昏暗被驱散以后，也就是反观内照的、幽暗无色的精神劳作消散以后，存在好像化为欢乐的花花世界了，大家知道，花是没有黑色的。”

接着，黑格尔论述了逻辑学的状况――与形而上学一样，逻辑学的遭遇也是极为惨淡――虽然逻辑学由于其实用的缘故而被容纳于科学之列，但是逻辑的形态和内容却在流传中逐步被改变，并且，在科学与现实中生长出来的新精神也并没有在逻辑中显出痕迹。

但是，在这种沮丧与颓然的状况之外，黑格尔也看到了新的希望，他认为新的观念、思想是不可抗拒的，尽管它会处处受到旧有观念的持有者的冷漠和反对，但是它必然战胜并且取代旧有的思想――

“假如精神的实质形式已经改变，而仍然想保持旧的教育形式，那总归是徒劳；这些旧形式是枯萎的树叶，它们将被从根株发生的新蓓蕾挤掉。”

与此同时，黑格尔也敏锐地看到，新的思想不由于害怕、由于畏惧，仅仅只抓一个空洞的形式，而是迫切地需要材料的加工和提炼。新的思想要获得并保持含蕴而未展开的原则。也就是说，要使其原则成为科学

而对于逻辑学这门科学，由于多年的工作也不能完成使它成为真正的形而上学或纯粹的思辨哲学的理想，所以黑格尔断定，逻辑学要有一个从头开始的改造，其基本看法是哲学必须从自身的内容的本性出发，由内容的反思建立并产生出其内容的规定本身，而不能依靠其他的任何东西――

“哲学，由于它要成为科学。它既不能从一门低级学科，例如数学那里借助方法，也不能听任内在直观的断言，或使用基于外在反思的推理，而这只能是在科学认识中运动着的内容的本性，同时，正是内容这种自己的反思，才建立并产生内容的规定本身。”

在接下来的一大段阐述中，黑格尔阐述了这种观点的具体内涵，论述了知性与理性的辩证关系，以及作为知性与理性的更高层次――精神是如何从无出发而产生出有，又是如何从单纯性中给予自己以规定性，又从规定性中给予自己以自身同一性的。只有沿着这个进路，哲学才能成为客观的、论证的科学：

“知性作出规定并坚持规定：理性是否定的和辩证的，因为它将知性的规定消融为无；它又是肯定的，因为它产生一般，并将特殊包括在内。正如知性被当作一般理性分出来的某种分离物那样，辩证的理性通常也被当作从肯定的理性分出来的某种分离的知性，它比知性、理性两者都高。精神是否定物，这个否定物既构成辩证的理性的质，也构成的知性的质：――精神否定了单纯的东西，于是便建立了知性所确定的区别；而它却又消解了这种区别，所以它是辩证的。但是精神并不停留于无这种结果之中，它在那里又同样是肯定的，从而将前一个单纯的东西重新建立起来，但这却是一般的东西，它本身是具体的；并不是某一特殊的东西被概况在这个一般的东西之下，而是在进行规定及规定的消融中，那个特殊的东西就已同时规定了自身。这种精神的运动，从单纯性中给予自己以规定性，又从这个规定性给自己以自身同一性，因此精神的运动就是概念的内在发展：它乃是认识的绝对方法，同时也是内容本身的内在灵魂。――我认为，只有沿着这条自己构成自己的道路，哲学才能够成为客观的、论证的科学。”

紧接着，黑格尔论述了科学与逻辑的关系（他称之为“精神现象学”）：一方面，意识作为具体的而又被拘束于外在的知的精神，它的前进运动完全是以构成逻辑内容的纯粹本质的本性为基础的；另一方面，意识作为显现着的精神，它自己在途程中解脱了它的直接性和外在具体些之后，就变成了纯知，纯知以那些自在自我的纯粹本质自身为对象，这就是纯思维，即思维其本质的精神，而纯知的自身运动也就是它的精神生活，科学就是通过这种精神生活而构成的，并且也是这种精神生活的陈述。

最后黑格尔提及了《逻辑学》在其哲学体系的地位：原本逻辑学与哲学是一同作为《科学体系》（后改名为《哲学全书》）的第二部分出版的，但是由于逻辑学不断的补充、扩大，不得不使之独立问世，而构成了《精神现象学》的第一续编。

[黑格尔逻辑学读后感]

语言学中的逻辑推理与逻辑论证的论文篇二

逻辑学起源于古希腊，是研究人的思维的，即思维的形式结构及规律。人之所以和其他动物不同就在于人可以思维。思维是人脑产生的，人脑具有发达的思维功能，这是其他动物所无法企及的。而人的思维活动则是通过概念、判断和推理等逻辑的形式进行的。所谓概念，如：“苹果”、“校园”、“欣喜”等；所谓判断，即“苹果好吃”之类的；所谓推理，如“凡是苹果都是树上结的，红富士是一种苹果，所以红富士是树上结的。”思维的过程就是不断运用概念、判断、推理等思维形式进行活动的过程。

逻辑学就是研究人的思维形式结构及其规律的科学，而推理和论证是形式逻辑的重要组成部分，是人们在科学研究时经常要用到的两种方法，二者既有联系又有区别。在语言学研究中也是如此，本文拟通过语言学研究的示例对逻辑推理和逻辑论证进行简单的分析说明。

一、逻辑推理

推理是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。侦探小说作家柯南·道尔笔下的福尔摩斯就有着极高的推理能力，总是能通过一系列复杂的推理，进行案件的侦破。逻辑推理可以分为三种：归纳推理、演绎推理、类比推理。

归纳推理在我们的日常生活中经常会运用到，是从多个具体的现象中总结出一个一般的规律，是从个别到一般。语言研究中的探索性研究就属于归纳，研究者常常并不十分清楚自己到底要找什么，会找到什么，而是通过采用观察、问卷、访谈等方式从样本中收集资料，通过对资料分析，归纳出其中的现象和规律。比如调查某地区店铺名的命名特征，首先通过实地考察，收集资料，然后对收集到的资料进行分析，最终归纳出本地区店铺命名的特点和规律。

演绎推理是从一个一般的规律到个别的具体现象的推理，是从一般到个别的推理。在语言研究中，比较典型的代表是生成语法学派。该学派基于语言是人类普遍的内在机制这一观点，通过形式化语言规律，推导具体的语言的特征，认为有限的语言规律可以演绎出无线的语言内容，其中最常用到的就是演绎推理，有普遍语言机制，推理个别语言特征。

类比推理则是由个别性前提推出个别性结论的一种推理形式。其方法是当两个对象有一系列相同的属性时，已知其中一个对象还有另一种属性，就可以推出另一个对象也有这种属性。在语言学研究中，当今非常流行的类型学的观点就属于这种。所谓类型学的分析方法，是基于语言同的基础之上的，寻找不同语言之间的对应关系。比如汉语中有些动词可以做名词，像“这本书的出版”中的“出版”，运用类型学的观点来看，英语中也应该有类似的用法，通过查找发现，英语中的动名词、现在分词就属于这类，是介于动词和名词之间的一种词类。这其中就运用到了类比推理的方法。

推理是思维形式，同时又是论证方法，推理作为论证方法在证明与反驳中有重要的论证作用。我们写的论文当提出某个论题（即论点）之后，就必须用大量论据进行论证，而采用论证方法进行论证的过程实际上就是推理的过程。此外，推理的结论要想真实可靠，必须保证前提为真，推理形式为真，否则推出的结论则真假不定。

二、逻辑论证

人们在思维过程中，往往要确定某种想法的真实性，在表达思想的过程中，往往要叫别人相信自己的某个观点，或者对别人的某个观点不同意，力图证明它是错误的，这就需要用“论证”这种形式。逻辑论证可以分为两种：证明、证伪。

所谓证明，即从正面证实自己观点的正确性。就是根据已知的真是判断来确定所需要证明的判断的真实性。证明的客观基础是事物之间存在的因果联系，我们要确定一个判断的真实，就得寻找这个判断为真的根据，反映出事物之间的因果联系。证明由论题、论据和论证三部分组成。论题即需要证明的问题；论据即用来证明论题真实的判断、根据；论证就是证明的方式，即论题与论据之间的逻辑联系，就是我们前面讲到的推理形式。

这种实证性的研究方法被广泛的应用于语言学研究中，尤其是语音研究中来。在语音研究中，通常是先提出假设，然后设计语音实验，在设计时做好对变量、自变量以及控制变量的定义，最后对实验结果进行分析，验证假设。这种实证性的研究运用到的方法就是逻辑证明的方法。

所谓证伪，即批驳别人的某个观点，又叫反驳。通过已知的真是判断来确定某个判断虚假的思维形式，也可以说是用一个证明去推翻另一个证明，是一种特殊的证明。反驳不是简单地指出对方论题或论据的错误，而是要通过具体的分析、推理，说明为什么是错的。反驳是明辨是非、探求真理的重要工具，真理的产生不仅需要证明，更要能经受住各种反驳，在学术理论和日常生活中，同不同的思想观点争论过程中，反驳都可以作为一种有力的工具。

语言学作为一门科学，自然会用到这种科学论证的方法。1957年，乔姆斯基出版了《句法结构》一书，“转换生成语法”至此兴起，他在哲学方面立足理性主义，采用演绎的方法，面向理论，先有初步假设，然后采用逻辑和数学的方法，根据他制定的模式和规则，推导出各种语言的表达形式。这种方法基本上是一种科学的证伪模式，即：提出假设→根据假设进行演绎推导，做出预测→对预测进行严格检验以试图否定假设→对比各假设，查看哪项假设通过了检验，表现最佳。

三、逻辑推理与逻辑论证的关系

（一）联系

逻辑推理和逻辑论证都是思维的形式结构，二者有着密不可分的联系。我们知道，逻辑论证包括论题、论据和论证方式，其中，论证方式就是一种逻辑推理的过程。在语言学研究中，上文讲到乔姆斯基生成语法学派的研究方法，我们看到这是一种逻辑论证，其中有一个环节是“根据假设进行演绎推导”，这里的演绎推导即逻辑推理的一种，可见，逻辑论证过程中包含了逻辑推理。逻辑推理是逻辑论证的一种论证方式。

（二）区别

逻辑推理与逻辑论证又是有着区别的。

首先，逻辑论证是先确定观点（即假设），然后才是证明的过程；而推理则正相反，根据推导过程，最后，然后得出结论。其次，一个逻辑论证的过程可能包括若干个推理，即要证明一个假设，有可能需要多步的推理，最后得出验证结论；而作为一个推理，其只能是单独一个推理过程。

我们都知道，语言总是反映一定内容的，但是语言学作为一门学科，则着重研究语言规律，而非具体的语言内容。逻辑学也是这样，它是一门工具性的学科，如同数学一样，是一门基础科学，是学习其他科学的工具。黑格尔说过，“逻辑学有用与否，取决于它对学习者能够给予多少训练已达到别的目的。学习逻辑学，在于训练思维，使人得到真正纯粹的。思想，因为它是思维的思维。作为真理的绝对形式，作为纯粹真理的本身，逻辑学绝不单纯是某种有用之物，它的用处，不仅是对于思维的形式练习，而必须另外重新估价。”

逻辑学和其他学科的知识一样，来自于人们的社会实践。因此我们学习逻辑不能机械地学，必须联系活生生的实在内容，结合自己的研究方向。学习逻辑固然需要记一些基本的理论概念，但重点是理解和应用，联系社会实践，联系自己的日常生活，并在学习、研究中自觉地学会运用所学的理论知识思考问题。

参考文献：

[1]《马克思恩格斯选集》第1卷[M].人民出版社，1995.

[2]庞卓恒。唯物史观与历史科学[M].北京：高等教育出版社，1999.

[3]吕嘉。重新理解“社会存在决定社会意识”[J].哲学动态，2001(6).

[4]胡斌。历史唯物主义对历史哲学的继承与超越[D].复旦大学，2013.

《逻辑学》的教学研究论文篇三

《逻辑学》的教学研究论文

引言

为课堂教学服务的教材编写，当然不能因循守旧而应不断创新。只有这样，才能持续推动学术研究发展，更好地为经济社会服务。虽然如此，但创新必须建立在求真基础上，绝不能为创新而创新。否则，不仅达不到创新目的，有时反而会因别出心裁的新概念及其定义、划分的逻辑混乱等，导致学生无所适从甚或盲从。在《逻辑学》教材中，就有很多这样那样的问其要者问题，以供讲授《逻辑学》课程老师教学参考。

一、关于相关章节中的“规则”或“规律”问题

在《逻辑学》教材中，很多章节都有关于“规则”的阐述。如定义的“规则”，划分的“规则”，三段论的“规则”，还有证明和反驳的“规则”等。逻辑要求正确的思维必须严格遵循这些所谓“规则”，这当然应该。但人们思维过程中遵循的这些内容究竟是“规则”还是“规律 ”我的观点则不同于传统。规则和规律有着本质不同。规则是制定的，是否违规最终须由人裁决。然而规律却不然，其只能被发现而不能制定，是不以人意志为转移的客观实在。不管你意识到与否，只要违规，就非碰壁不可，并最终由“自然”来决定。

再如逻辑中关于“在前提中不周延的项在结论中也不能周延”这个命题，我们之所以认定是规律而不是规则，最根本原因，也在于其由前提得出的结论，不论是大项扩张还是小项扩张，都不正确或者不必然正确，但均非人所决定而实属自然。还有如太阳升起天就亮，太阳落山天就黑。这是谁也不能违背的规律，而绝非规则。因此人们思维过程中必须遵循的是规则抑或是规律，就非常明白。虽然如此，但高校逻辑教材，甚或高中语文课本，凡涉及到这些内容的分析，无不将其定性为“规则”。其实这些“规则”，都是被发现的“规律”，因此必须严格遵循。为避免概念混淆杜绝这认识偏差，笔者吁请逻辑同人编著教材和讲课时，改定义，划分，三段论，证明和反驳的“规则”说为“规律”说。只有这样，才能真正遵守同一律并使《逻辑学》这门基础学问更加科学。我的《普通逻辑通释》教材不仅纠正这种错讹，而且更在课堂教学中，获得学生认可。

二、关于从“判断”到“命题”的“创新”问题

所谓判断，上世纪新时期初由中国逻辑学会会长，北京师范大学吴家国和来自全国十大高校专家集体编写的最具权威的《普通逻辑》，将其定义为“是对思维对象有所断定的一种思维形式。例如：人的正确思想是从实践中来的，或者“人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是头脑中固有的。该教材解释这两个判断“前者断定：‘人的正确思想’具有‘从实践中来的’属性；后者断定‘人的正确思想’不具有‘从天上掉下来的’和‘头脑里固有的’属性”。该教材出版之后，很多新的逻辑教材也相继问世。虽然当时各种新的逻辑教材基本沿用该教材此项内容的定位和定义，但后来为适应不同层次学生的教学需要，更多的逻辑教材则如雨后春笋般出现。新的教材当然不能完全重复前者的定位或定义，于是纷纷“创新”，这就出现了将“判断”转换为“命题”的情况。

三、关于划分根据和子项相容的关系问题

逻辑教材一般都将“划分”归纳出4个规律性要求，这即划分后不能多出子项或少出子项，每次划分的根据必须同一，划分后的子项不能相容，还有划分应该根据层次逐级进行等。虽然不同教材对其表述大同小异这很正常，但很多教材均没有阐述前两个规律的内在关系，而只各自论述分析。其实中间两个规律是互为因果，即违反第二个规律，势必要违反第三个规律；而若出现第三个规律情况，则必因违反第二个规律。例如“参加大会的有解放军代表，老年代表，党员代表，少数民族代表”这个划分，就没有遵守根据必须同一的规律；这个划分后的子项之所以相容因此不当，就是因为划分没有同一根据。

虽然如此，有的教材即便承认“‘子项相容’的逻辑错误常常是由划分根据不同一引起”，并且“如果划分根据同一，一般不会出现子项相容”，但却认为“这两者又不完全是一回事。

有时划分根据同一也会出现‘子项相容’”。根据此观点，该教材举例“如按专业不同把科学家分为数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家等等，这个划分的子项的关系可以称为‘相容并列’”，并认为这种情况“一般在思维和表达中不作为逻辑错误”。该教材认为这种划分“在思维和表达中不作为逻辑错误”当然正确。因为在这划分中，这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”均分属单独的集合概念而非普遍概念。很明显，编写者是混淆了概念。

因为其从学科角度考量，“数学家”就不是“物理学家”或“化学家”等，因此子项并不相容。虽然有时可以将华罗庚既视作数学家，有时可以将其视作物理学家等，但很明显是将集合概念分子的数学家和非集合概念的即普遍概念一员的华罗庚混淆了。虽然有时将这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”视作相容的交叉关系也未尝不可，但那是将其作为普遍概念分析的。

之所以如此，这则因为作为划分专业知识的根据相容。即数学，物理和化学这些知识相容，仍然违反根据不同一的逻辑错误。如果认为这个例子还不够典型，那么我们再举一个更具迷惑的例证。这即“子项相容往往是由于混淆根据而引起的。但是，混淆根据和子项相容并非是一一对应的。前者不必然引起后者。例如，‘三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形’。这一划分犯了‘混淆根据’的。错误，但它并不犯‘子项相容’的错误。因此，划分的第二条规则和第三条规则是各自独立的，任何一个都不能取代另一个”。

乍一看，这种分析似乎很有道理。但若仔细研究，就会发现问题。因为将三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形的根据，显然是三角形的形状，而不是什么边，腰和角等。应该说，是三角形之边，腰和角的形状不同，这才形成这三种具体名称的三角形。如果按照彼等分析方法，那么我们将人分为黄人、黑人、白人、红人和棕人的根据也不是颜色，而是什么黑、白、黄、红、棕了。因此，对于每次划分的根据必须同一，和划分后的子项不能相容这两个规律，我们应该认为是从不同角度对同一问题所进行的分析。

四、关于推理种类的划分问题

无论何种划分，都有根据。对推理进行分类，当然也不能例外。一般的逻辑教材，对于推理种类的划分作如下表述：1.根据从前提到结论思维进程的差异，可把推理分为三类即演绎推理、归纳推理和类比推理。演绎推理是从一般到个别的推理；归纳推理是从个别到一般的推理；类比推理是从个别(或一般)到个别(或一般)的推理。2.根据前提和结论之间是否具有蕴涵关系，可以把推理分为必然性推理和或然性推理。必然性推理前提蕴涵结论。即如果前提真，那么结论一定真。演绎推理和完全归纳推理是必然性推理。或然性推理前提不蕴涵结论，即如果前提真，结论仅仅可能真。

总结

以上所分析者，只是《逻辑学》课程中的部分问题，其他问题当然还有更多。笔者在此抛砖引玉，以期引起逻辑学专家思考，甚或批评，更盼望逻辑学老师课堂教学过程中在求真基础上创新，不要讲授逻辑但却发生违背逻辑的情况。笔者也拟在此后，继续深究逻辑教学不该出现的违背逻辑的问题。只有这样，才能更好地为学生服务，为经济社会的更快更好发展服务。

高等师范院校逻辑学教学研究相关论文篇五

高等师范院校逻辑学教学研究相关论文

逻辑学是一门以研究思维形式及其规律的科学。按照其研究思维的角度及功利性的不同，它分为：数理逻辑、辩证逻辑、形式逻辑。高师院校的主要任务是培养中学教师，因此，其逻辑学的教学内容主要是讲授形式逻辑。由于这门科学独特的研究领域，使其具有专业性强、理论性强、理解难、较枯燥的学科特点，造成了讲授中费时费力、学生厌学的局面。但是，在信息时代的今天，如何指导人们从逻辑的角度看待事物，分析、论证问题，就显得愈发重要了。这就要求高等师范院校课程设置不仅要增加这门学科，而且还要将这门学科深入、持久地讲授下去，以利于在校生毕业后走向工作岗位能更好地指导中学生的逻辑思维，从而提高他们的素质、能力，以期适应素质教育的需要。

纵观高师院校现存的逻辑学的教学方式，联系这门学科的重要性和必要性，对原有的教学方式进行改革是十分必要和迫切的。本文就逻辑学教学中存在的一些问题及对策做如下分析。

1.端正思想，明确讲授的意义

这似乎是不需要讨论的问题，但这一点却恰恰成为教师讲授的热情和学生学习兴趣激发的阻燃点。讲授者认为讲不讲这门课意义不大，即便备课比较认真，但在课堂讲授中，则缺乏象讲专业课那样的'热情和积极性，并且不注重本学科新动向和新知识的收集和学习。而学生呢？认为学不学无所谓，根本不去探究为什么要学。这是高师院校在教师和学生中普遍存在的一种认识态度。针对这种认识态度，端正思想，明确讲授的意义就显得异常重要。联合国教科文组织把逻辑课作为五大基础学科之一。作为今后要从事中学基础教学工作的高师院校的学生们，其自身的逻辑思维能力如何，将直接影响他们的工作能力。目前的中学教育提倡素质教育，这就要求学生要用逻辑的知识去分析问题、去推断事理、去总结、归纳问题。譬如：高师院校的中文专业毕业生工作后指导学生写作文时，强调语言要准确、鲜明、生动。这里虽涉及思想内容和语法修辞方面的问题，但“准确性”则是关于概念、判断、推理的问题。好的思想内容和生动丰富的语词，没有好的思维形式，也不可能将文章写得多么出色。假如这时教师适宜地对学生进行相关的逻辑理论、知识的介绍，那么就会使学生在表述、论证中注意概念明确、判断恰当、推理正确，使得逻辑知识在实践中得到应用。“中学生要学点逻辑”，这个知识的传播要靠高师院校的在校生们，他们学习的好坏、知识掌握的如何，直接关系到接受基础教育的中学生们的逻辑素质，即语言素质、表达素质、论证素质。由此可见，高师院校的学生学习这门课程意义重大。

形式逻辑作为“思维的文法”，对人们头脑中的思维内容给予形式上的规定和制约，使人们在客观现实生活中能够正确地表达头脑中看不见、摸不着的思想，并且符合思维形式和规律的要求，从而使人们的思想得以交流，在社会的空间得以生存。人们不禁要问：“我在日常学习工作中也没考虑逻辑问题，不也照样进行交流、生活吗？’我们说：并非所有的进行交际的语言、语句都是符合逻辑形式并且遵守了逻辑规则、规律的。如：在一则药品

说明书中有这样一句：“常用量0.25—0.4克，每6小时服一次。”这是药品说明书中关键的一句话，这句话从逻辑的角度去分析显然是错误的。因为它在概念上有歧义，不能给用药者以正确的指导。这是在治病救人的药品说明书上存在的问题，那么在其它有文字、有语言的场合，语言歧义，判断、推理不当之处也是司空见惯的。因此，向中学生介绍有关逻辑知识也是现实的要求，具有生活的实际意义。它可使中学生在今后的讲话、写文章听读等一系列的思维活动中避免理解上的困难；还可以使没考上大学或考入非师范类的学生们在中学时就能接受有关形式逻辑知识的传授。

2.改革现存的讲授方式

根据形式逻辑课专业性强、难理解、抽象枯燥的特点，在讲授中应改变以往的理论知识的直接念白，侧重例举大量的现实生活中的例子去引导学生、启发学生，激发他们的学习兴趣，只有有了兴趣，才能肯于钻研，化难为易。如：讲授“概念的产生”一节，学生只知道在语言表达中使用一个个概念，完全抛开概念在产生中的思维特点，于是在例举“苹果”这一概念时，可以从大家熟知的实物出发，去认识问题的实质一人的认识是从感性认识到理性认识，从生动直观到抽象思维；概念的产生是人们的认识的质变；从中可见概念的概括和抽象性的特点等。这样，把一系列抽象的理论通过具体可感的形象去理解、认识，化难为易，会收到很好的效果。

理论知识的讲授尚且如此，更为不易的是让学生真正对知识消化理解。笔者认为应采取如下教学方法：预习一讲授一做题一总结，即感知一印象一实践一理解。具体说来，就是先让学生预习，个别问题存疑；课堂上逐一讲解；每一章结束后进行一次测验，认真批改，从中了解学生对这一章理论掌握情况、实际应用情况；然后就存在的问题进行总结或解释，使疑问得到彻底的解决。

另外，针对不同专业的学生，在讲授过程中也应改变以往的不分专业、不看授课对象，一本教案讲到底的教学方式。改变这一授课方式，最根本的是应注重例举的内容不同。如：讲授三段论规则之一“二个否定前提得不出结论”。笔者在给政治专业的学生上课时，举的例子是：“二元论者不是马克思主义者，某人不是二元论者”；在给中文专业的学生上课时，举的例子是：“小说不是剧本，诗歌不是小说。”这样，使学生从相关专业知识的认识中，弄清逻辑课的内容，相对减轻了难度，也使学生的兴趣在理解中提高，在学习中生发。

3.加强实践训练，建立多体例试题

形式逻辑的重要特征是其工具性、全人类性。随着人们认识的不断提高，重视程度也在加深。基于这门课的开课意义，自身的性质、特点，笔者认为：必须注重理论与实践的结合，让学生做题，即从大量的做题实践中对所学的理论进行再认识、再学习，真正做到融汇贯通。这样，训练题及试题的建设则至为关键。要选择那些多种类型的，融整体学科内容为一体的训练题和试题进行练习。这些试题可从三个方面拟定：一是在每章后拟定数套练习题，二是拟定数套融合整体学科内容的考试练习题，三是在上述两方面基础上建立数套考试试题，并附标准答案，编码排号。在考试时，以抽签的形式确定考试题套这样既加强了学科建设，又使得学科建设更加规范化、科学化，避免了上课一讲，下课完事，一学期结束不了了之的逻辑课教学模式，真正使高师院校的学生走向工作岗位后担负起现实和时代赋予的重任。

符号学和逻辑学的关系研究论文篇六

符号学和逻辑学的关系研究论文

一、符号、符号学及其方法

符号就是征兆，就是表达传播意义、信息的象征物，符号是代表某一事物的另一事物，是在交际过程中能够传达思想感情的媒介物。在古希腊时期，医学家希波克拉底把病人的症状看作符号，世称“符号学之父”。后来，古罗马时期的著名医师、哲学家噶盖伦写了一部叫《症状学》的书，书名为“semiotics',就是我们今天所说的“符号学”。当前，符号学已经介入了人类生活的一切领域，德国哲学家卡西尔说：“符号化的思维和符号化的行为是人类生活中最富有代表性的特征。”因此，他主张把人定义为“符号的动物”，用来取代“人是理性的动物”。

符号学，是关于符号的科学。符号学作为一门独立的新兴学科，崛起于20世纪初年，瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔斯是现代符号学的两位奠基人。索绪尔创立了“semiology”一词，皮尔斯使用“semiotics”。索绪尔从语目学的角度把符号解释为是由能指和所指所构成的统一体。他指出符号是一种二元关系，包括能指和所指。而皮尔斯着眼于整个符号世界，他认为符号是由符号形体、符号对象和符号解释构成的三元关系。符号的三元关系大致表明符号是一事物表明另一事物。皮尔斯关于图像符号（icon)、索引符号（index)和象征符号（symbol)的符号分类，给了后来符号学家们以深刻的启示。20世纪上半叶，美国哲学家莫里斯第一次把符号学分为三个部分：研究符号与符号之间的关系的语形学部分（syntactics)+研究符号与其所指的对象之间的关系的语义学部分(semantics);研究符号与其使用者之间的关系的语用学部分（fragmatics)。1946年，莫里斯在《指号、语言和行为》一书中更明确和具体地定义了这三个术语：语用学是符号学的这样一个部分，它在符号出现的行为中研究符号的起源、应用与效果；语义学研究符号所具有的各种方式的意谓；语形学研究符号的种种联合，而不考虑这些联合的意谓，也不考虑这些联合和它们在其出现的那种行为之间的关系。莫里斯关于符号学的三分法，很快得到哲学家卡尔纳普的积极支持。卡尔纳普在1942年出版的《语义学导论》一书中表述说：“如果在一个研究中明白地涉及了说话者，或者换一个更为普遍的说法，涉及了语言的使用者，那么我们就把这个研究归入语用学的领域中……如果我们不考虑语言的使用者而只分析表达式和它们的所指谓，我们就是从事语义学领域内的工作。最后，如果我们也不考虑所指谓，而只分析表达式之间的关系，我们就是从事（逻辑的)语形学的工作。”

所谓符号学方法，则是从语形、语义与语用及其相关性上去研究符号及其形成的一些基本概念，再推及于整个符号系统，逐步建立一个讨论一般符号的理论体系，用以分析人类的各种符号行为的构造与运作。于是符号学就变成了人文学科与社会科学的方法论了。在人类从物质世界走向精神世界的过程中，符号起着重要的作用。卡西尔说：“符号系统的原理，由于其普遍性、有效性和全面适用性，成了打开特殊的人类世界——人类文化世界大门的开门秘诀！一旦人类掌握了这个秘诀，进一步的'发展就有了保证。”

二、逻辑学及其方法

逻辑作为一门科学，诞生至今已有两千多年。

亚里士多德是古代西方最早全面！深入！系统地探讨思维形式和思维规律的逻辑学家。逻辑问题起源于三个古老的国家，即古代的希腊、印度和中国。这三个国度逻辑研究的兴起都是同论辩的盛行相联系的，是服务于如何正确论辩的。逻辑在很长一段时间内，都没有被称作逻辑学。直到中世纪后期，欧洲一些国家还把逻辑教材和论着，称为“论辩术”或“思维术”。16世纪末期，英国哲学家弗兰西斯？培根创立了归纳逻辑，他的逻辑论着就是《新工具（1662年发行的被后人视为近代逻辑学代表的“波尔？罗亚尔逻辑学”，它的原名叫《思维的艺术》。印度的逻辑学叫“因明”，而我国称其为“名学”、“辩学”、“论理学”，直到19世纪末期，欧洲逻辑学传入时，才将其音译为“逻辑学”。

逻辑学是一门历史悠久的学科。按照逻辑学发展的阶段或历程，逻辑学可以分为两个阶段：传统逻辑阶段和现代逻辑阶段。前者包括传统演绎逻辑与传统归纳逻辑。后者包括现代演绎逻辑和现代归纳逻辑，也叫数理逻辑或符号逻辑。逻辑学的主要研究方法是形式化、系统化的方法。主要研究手段是采取人工符号，研究语言符号的结构。

三、符号学和逻辑学的相互联系

从二者区别来看，两者研究的对象和方法不同。符号学以人类社会的符号现象为研究对象，研究符号的构成、分类、符号与符号之间的关系（语形学），研究符号与其所指的对象之间的关系（语义学），研究符号与符号使用者之间的关系（语用学）等等。符号的方法是人文学科与社会科学的方法论。它是从语形、语义与语用及其相关性上去研究符号及其形成的一些基本概念，再推及整个符号系统，逐步建立一个讨论一般符号的理论体系。逻辑学的研究对象是思维的逻辑形式及其规律的科学逻辑方法，尤其是以推理的形式为主要对象。逻辑学以形式化、系统化为主要研究方法。以数理逻辑为例，它借助人工语言表示思维的形式，用符号化、形式化的方法处理逻辑联结词和量词的命题形式、推理形式和推导规则。

从二者相互联系来看，亚里士多德是逻辑学的创建者，他的逻辑研究同时体现了他的符号学思想。正如海森堡所说：“亚里士多德在他的逻辑中分析了语言形式，分析了与它们的内容无关的判断和推理的形式结构。”亚里士多德开创了对符号的语言学和逻辑学的研究。他在《解释篇》中说：“口语是心灵的经验的符号，书面语是口语的符号。”斯多亚学派把符号学看作哲学的一个基本部分，并认为逻辑学和知识论包括在符号学之中。洛克在《人类理解论》一书中把科学分为三类，其中第一、二类为物理学和实践学，至于第三类，他说：“可以叫做semiotic，就是所谓符号之学。各种符号因为大部分是文字，所以这种学问，也叫做逻辑学。”索绪尔侧重于符号社会功能的探索，期望建立一种符号学，以便使语言在其中得到科学的描述，认为“语言是一种表达观念的符号系统，因此，可以比之于文字/聋哑人字母/象征仪式/礼节形式/军用符号等等。它只是这些系统中最重要的”。因此，我们可以设想有一门研究社会生活中符号生命的科学，它将构成社会心理学的一部分，因而也是普通心理学的一部分，我们管它叫符号学。语言学不过是这门一般科学的一部分。皮尔斯着重于符号自身的逻辑结构的研究。他认为符号是“扩展了的逻辑学”。他还说：“逻辑学就其一般意义来说，……仅仅是符号学的别名，是符号学的带有必然性的或形式的学说。”我们可以把逻辑看作是“关于符号的一般必然规律的科学”。

逻辑学是符号学的一部分，而符号学的发展拓展了逻辑学的研究空间与视域。符号学丰富了逻辑学的发展。符号学分为三大块，每一大块都可以推动逻辑学的发展。逻辑学就是符号学：从语形学上看，逻辑学是狭义符号学的语形学；从语义学上看，逻辑语义学又叫形式语义学；从语用学上看，逻辑学也包含着语用逻辑。符号学尤其是语用学的发展，促进了语用逻辑这一新的部门逻辑的诞生和发展。语用学研究语言及其使用者的关系，是关于语言交际的理论。语用逻辑是语用学与逻辑学交叉产生出来的新学科，它从语用学的视野来研究逻辑学，是现代逻辑学语言逻辑的一个分支。从语用学的观点看，逻辑学呈现出与以往不同的一些重要特征：第一，逻辑学更加关注语言的使用者，关注语言使用中人的因素；第二，逻辑学关注包括语言使用者在内的所有语境因素。逻辑学深化着符号学，为符号学的研究提供新范式。符号学家高概在《话语符号学》一书中说）对于符号学的研究，在60年代的法国，有一个占主导地位的逻辑学、数理学或称形式主义的范式。”而且他认为，法国符号学家罗兰&巴尔特的关于文本符号分析的论文集《写作的零度》，就充分表现了逻辑学范式的基本思想。这种范式是一种对于符号文本的无主体分析，着重于文本的曾遍性和必然性，在这种范式下分析的结果是显现文本的逻辑特征和数理特征。在逻辑学的范式中，符号的意义是由符号所指称的对象所决定的。即使在符号学的语用学范围内，符号的意义虽然和符号所在的语境紧密相关，但在逻辑学范式下的语境概念仅仅只是决定真值的一个参考点，逻辑语用学范式中的符号意义空间仍然只是一个欧几里德的平面空间。逻辑学也运用符号学的范式。我国逻辑学家李先焜先生认为逻辑学本身研究的对象就是一种符号。现代逻辑称为数理逻辑或符号逻辑，绝非偶然。由于使用了符号语言，现代逻辑较之传统逻辑获得了更为精确、有效的分析和表述工具，从而大大发展了传统逻辑对于命题和词项推理的研究，并建立起命题逻辑和谓词逻辑的精确完备的体系。总之，符号学和逻辑学两者之间具有不可分割的互动关系。逻辑学推动着符号学的发展，符号学要成为规范性的学科，就要借助于逻辑学。

以上就是众鼎号为大家整理的6篇《逻辑学论文逻辑学论文1500字》，希望可以启发您的一些写作思路。