本文的课题对于三年级学生来说，有些陌生所以在教学的进入由释题着手。用举例让学生理解课题“检阅”的意思。比如，每年国庆节很多国家都要举行隆重的检阅仪式。就是到时候，高级首长会亲临军队或群众队伍的前面，进行校验。也可以鼓励学生查工具书，在学生能理解词意的基础上，以设问的形式入题，“本课是谁看谁的检阅仪式。”读书破万卷下笔如有神，下面众鼎号为您精心整理了4篇《《检阅》教学反思》，希望能够对困扰您的问题有一定的启迪作用。
《检阅》语文教学反思 篇一
最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？
一、价值的衡量
如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。
意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：
第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》2002年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。
第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。
鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的正负值判断是不一样的，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？
二、理解的差异
如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的`过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：
一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。
二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。
三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。
正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。
同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。
需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。
我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。
三、教学的追求
如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。
既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。
一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。
二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。
尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。
检阅教学反思 篇二
《检阅》是小学语文三年级下册第四组中的一篇精读课文。本组课文的主题是通过阅读学习感受童年生活的丰富多彩并从中懂得一定的道理。这篇课文主要讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆检阅来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时，他们的检阅队伍得到了大家的一致喝彩。本文的意义在于通过阅读领悟到“关注残疾人就应该给他们和普通人同样的机会”。
本节课我通过播放视频，激发学生学习兴趣；走进博莱克，感受自强与自信；走进儿童队员，感受尊重与关爱；拓展延伸，升华主题等几个环节展开教学，凸显了教学重点，突破了教学难点，课堂呈现出了以下特点：
一、创设情境，感受检阅之盛大。
检阅对于三年级学生来说是陌生的，要体会检阅的隆重与盛大，就要让学生身临其境，感悟才会至深致远。因此在课前播放了我国反法西斯七十周年时的检阅视频，直观形象的检阅场面，使学生看后感受颇深：“检阅的场面真隆重、真壮观啊！”“这些军人走得真整齐啊！”这是赞美之语。“我们祖国真强大呀！”“我想为了这次隆重的检阅，他们一定进行了艰苦的训练。”这是学生透过画面想到的。而这也恰恰是我营造这一氛围所要达到的目的，它为理解课文，感受人物的品质埋下了伏笔，同时也激发了学生想要走进波兰检阅场面的兴趣，一举两得。
二、巧妙补白，感受博莱克的自强与自信
在学习语文时，除了要积累语言，发展学生的语言能力外，还要发展学生的思维能力，激发学生的想象力和创造潜能。这就需要我们语文老师在研读文本时，善于挖掘文本中的空白，给学生想象的空间，来丰富文章内容，突现文章的主题。课文要体现博莱克的自尊自强，可对博莱克的描写只有第12自然段，重点描写了他走上检阅台时的动作与神态，要让学生通过这么一段的描写就感受到博莱克的品质，那是比较单薄的。因此我在教学这一段时，引导学生通过读文段，看画面，想象博莱克在检阅时能表现的如此出色，离不开检阅前辛苦的训练，那么在训练时他是怎么做的？为了便于学生想象当时的情景，在引导说话时，让学生联系实际：在我们举行运动会前，运动员是怎么训练的？在进行六一节目演出前，同学们怎么排练的？让学生展开丰富的想象，巧妙地进行补白。孩子们联系生活实际，想象出了许多画面：七月，天非常热，太阳火辣辣地烤着大地，博莱克顶着烈日与同学们一起训练，汗流浃背，但仍然坚持；博莱克在训练时摔倒了，爬起来继续练习；当同学们都休息了，可他仍继续练习……在同学们的补白中，博莱克的形象跃然纸上，他的自尊、自强、自信在同学们的想象中展现的淋漓尽致。
三、抓住关键句段，长文短教
《检阅》一文共有16个自然段，对于三年级学生来说，这是一篇长课文，如果逐段讲解，既显得繁琐，也体现不了重点，更不能按规定时间学完教学内容。因此我采用了抓关键句段理解文意的方法，引导学生通过默读1-10自然段，思考：“重要的事”指什么事？为什么说是一件很重要、很棘手、谁都不愿第一个开口说的事？然后找出文中相关句段读一读，在小组内交流自己的理解。学生通过自读自悟，合作探究，抓住关键词语：鸦雀无声，理解儿童队员看似无声却有声的矛盾心理，再引出文章第六自然段，描写儿童队员心理描写的段落，反复诵读，细细品味，在矛盾之中显真情，在矛盾之中感悟他们对博莱克的关爱。再通过男女生分角色朗读队长与队员的对话，体会队长想法的大胆及队员们对博莱克的尊重，文章主题在关键句段的理解中呈现，也实现了长文短教，达到了课堂的高效。同时在教学中也授予了学生学习的方法，培养了学生的阅读能力，提升了学生的阅读素养。
四、拓展延伸升华了主题
常言说“预则立，不预则废”。为了能让学生理解课文内容，体会文章主题，在学习课文前我安排学生收集身边身残志坚的事例及社会各界人士关心、帮助残疾人的事例。学完课文后，让学生交流所收集的故事，进一步感受人们对残疾人的尊重与关爱。同时我又播放了残奥会上残疾运动员顽强拼搏以及社会各界人士对他们的帮助，让学生从心里明白作为残疾人要身残而不废，残志坚，作为健康人一定要尊重残疾人，关爱残疾人。在拓展与延伸中升华了主题，在拓展与延伸中提高了学生的品德修养，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。
人无完人，金无足赤，同理一节课总有遗憾之处，在教学本节课时，学生在小组合作学习时，虽能全员参与交流，但在汇报时，不能将自己与组内成员的观点融为一体，显得有些凌乱。在以后的课堂教学中，我们应多关注学生的合作、交流、汇报，教给他们汇报的方法，使合作学习更加实效化，有力地推进高效课堂深入化。
检阅教学反思 篇三
《检阅》是人教版三年级下册第四单元的第二篇精读课文。本单元安排的课文都是讲述童年的生活。正如单元导读中所说，童年是一条美丽的小河，童年的忧伤、快乐、犹如朵朵美丽的浪花在翻腾，每一朵浪花都有一个动人的故事。《检阅》讲述的是波兰国庆节来临之际，儿童队员要参加国庆检阅，主人公博莱克是一位左腿犯有残疾的儿童，大家在讨论参加检阅时不知道如何安排博莱克，最后大家决定让博莱克走在第一排这样一个感人至深的故事。
一、巧用生成，导入新课
开课伊始，学生唱了一首歌，歌词的结尾刚好是“人生路上要自强。”我一听，特别惊喜，让同学们把这一句重复唱了一遍。同学们感到很意外，我顺势告诉同学们：我们今天就要学习一个与自强有关的故事，学生不仅对今天的学习内容有了底，甚至有些迫不及待。这可真是“无心插柳柳成荫啊！”
二、利用插图，激发兴趣
在学生急于想知道故事的来龙去脉的时候，我并没有像往常一样，让他们立马进入文本。而是巧用插图让学生理解什么是“检阅”，什么是“盛大而隆重的节日”，什么样的场面称得上“人山人海”。学生通过看插图，知道这是一个热闹非凡的场面，是一个令人难以忘怀的场面，是一个让人十分羡慕的场面……我当即告诉学生这是波兰首都在进行国庆检阅。不过有很多学生不明白什么叫检阅。我告诉他们在文中找答案。这时，有很多同学问我，为什么检阅要这么热闹？这么隆重？而且，有一个非常细心的孩子告诉我为什么这么盛大的检阅，站在队伍前面的是一个拄拐的男孩？我见时机成熟，让学生自由读课文。注意想一想，刚才的问题，想一想课文的内容哪些是插图上有的。教室里立刻充满了朗朗的读书声。
三、抓住“文泡”辐射全文
本文中有两个泡泡，一个泡泡是“为什么谁都不愿意第一个开口？”另一个泡泡是“我能体会博莱克当时的心情。”围绕两个泡泡，我让学生自由读课文，找出与两个泡泡相关的重点词句进行品读。很快，同学们找到了与第一个泡泡有联系的关键兔句子。“因为博莱克，左腿截肢，现在靠拄拐走路。”是啊，面对这个棘手的事情谁愿意第一个开口呢？尽管如此，儿童队员们还是要面对啊！那么到底是谁又有如此大的勇气第一个开口，他又是如何决定的呢？学生再一次通过重点词语“鸦雀无声、洪亮、打破、沉默”认识了文中又一位重要的角色“队长”。我相机让学生通过对这些关键词语的理解去感受这是一个怎样的队长，是一个怎样的集体。很快学生明白这是一个勇敢的队长，一个有爱心的集体。难怪人们称赞“这些小伙子真棒！”
围绕第二个泡泡，学生找到了重点词语“忘记自己拄拐、目视右方，睁着眼睛”，我再一次让学生回到插图，观察博莱克的神情，学生从博莱克自豪的神情中知道这是一个“自信、坚强、勇敢……”的小伙子。难怪文中称赞“这个小伙子真棒！”这时，我又一次让学生看插图，学生看到了举旗挥舞的人们，看到了鼓掌欢迎的领导，看到了挥手致敬的外国贵宾……我顺势小结，这就是国家领导、外国贵宾、波兰人民在检阅他们的军队、团体，因为有博莱克的参加，让检阅变得隆重，让检阅成了盛大的节日。此时此刻，学生不仅理解了检阅，而且理解了这是一次怎样的检阅，学生的情感通过对关键词语的品读，对插图的细看，一次次被唤醒。
以上三个主要环节巧妙自如的运用到教学中，让学生悄无声息的领悟了文本的内涵，积累了丰富的语言，同时又掌握了基本的阅读技巧，真正达到了人文统一。
检阅教学反思 篇四
《检阅》这篇课文选自课程标准实验教材人教版三年级下册第１４课。课文讲述的是波兰首都华沙，人们欢庆国庆时发生的一件事。博莱克是一名残疾队员，要靠双拐走路，队员们决定把他放在队伍的最前面接受检阅，经过检阅台时，观众给予了热烈的掌声。课文内容比较简单，却洋溢着浓浓的人文关怀，是权利面前人格平等的表现。这与我们今天的研究主题──“课堂上关注人，还是关注课”是一致的，根据本课的内容和教学目标，我设计的教学流程是：
一、激情导入，激励学习心灵
关注课和关注人应该是和谐统一的，课堂教学就是以教材为媒介，培养学生和谐发展。关爱学生，激励学生，那么激发学生的学习欲望，便显得尤为重要。课堂伊始，我精心设计对话紧紧抓住“这个小伙子真棒，这些小伙子真棒”这一评价语，巧妙地把文本的内容和学生紧密地结合在一起，通过赞扬博莱克真棒，进而激励全班学生的学习也一定很棒，老师时刻关注你们这样的设计，其实质就是对学生的一种激励和对人格的尊重。
二、读中悟情，注重情感体验
文章不是无情物，是语言文字训练和思想感情的有机结合。为了让学生比较深刻地理解感悟博莱克身残志坚和儿童队员们和善友好相互尊重的美好心灵，我设计了三次读文。第一次指导学生读博莱克参加检阅的句子，让学生边读边想像博莱克当时的心情，第二次指导学生读队长的话，进一步体会队员们关爱心灵关爱人格的情感，第三次指导读队员的话和观众的评价语，感悟美好的心灵。因此，我采用了练读、导读、教读、有感情的读，来引导学生读中体会，读中感悟，读中理解。
三、尊重差异，促进整体提高
关注每一个学生，不让一个学生掉队，是我们必须遵循的素质教育思想。尊重每一个学生，关注学生的个体差异也是对教师教学的基本要求。教学中，我特别关注学习有困难的学生，激励学生主动参与到学习中来，在设计提问时，我有意识的做到有梯度，照顾到全体学生。对于比较容易回答的问题我都会让学习有困难的学生来回答，并给予他们“你又进步了，谢谢你听得这么认真”、“虽然你的声音不大，但你却很有勇气”等这种激励的评价语言，使学生在情感上获得信任与尊重，使每个学生在不同起点上获得最优的发展，品尝到成功的喜悦，只有这样做才能真正做到人与课的和谐统一。
以上就是我对这节课的反思，望大家多提宝贵意见。
它山之石可以攻玉，以上就是众鼎号为大家带来的4篇《《检阅》教学反思》，希望可以启发您的一些写作思路。
